首页 > 新闻资讯 > 综合资讯
使用帮助】【发表新文章

很多哲学美学出身的艺评家其实根本不懂艺术

http://www.databhr.com  2018.10.03 08:08  来源:中国美术报 发表评论(0)

易倍emcbet体育 www.databhr.com

艺术理论与批评,其实比搞纯哲学、美学、文学和科学更难,因为它既要求有抽象的理论概括能力,又要求有感性的作品判断力,并不像有些人认为的,有了哲学、美学的理论训练,就可以随便跨行搞艺术批评。

哲学、美学与艺术并不是一个指导关系,很多哲学家、美学家谈艺术哲学头头是道,往往不懂作品。

阿瑟·丹托

像写《艺术史的终结》的阿瑟·丹托,为画家肖恩·斯库利专门写了一本书,但肖恩不过是一个二流画家。法国哲学家喜欢写艺术论,但有些推崇的艺术家例子,不见得都是对的,像德里达就举过一些没听说过二三流画家例子。当然,哲学家中也有懂艺术的,像德勒兹;像利奥塔的水平不稳定,有时举的艺术家例子是一流的,有时则是二流的。有些都没听说过,可能是他当时的艺术家朋友。

弗朗索瓦·利奥塔

中国这些年翻译了很多哲学家、美学家和文学理论家谈艺术的著作,作为一种跨学科的理论视角的借鉴,当然是有意义,但也不要过于迷信哲学家、美学家,国内一些搞哲学、美学、文学甚至搞政治哲学出身的公知,这些年也来参与艺术批评和策展,他们的本行可能比较有专业水平,但他们却吹捧了很多二三流艺术家,大部分对艺术作品的判断是不准确的。

在中国,搞哲学、美学和文学的人,不了解艺术史是一个普遍现象,爱好艺术很好,但真的要介入艺术批评和策展,还是要训练一下艺术史,艺术批评和策展,并不是像有些人认为的,学过哲学、美学这些居高临下的学问,就可以指导艺术了。

哲学、美学高于并可以指导艺术,这是18、19世纪的观念,二战后,西方没有人会认为哲学、美学是高于艺术的,哲学、美学不过就是一套抽象范畴和概括训练,不等于有了概括能力,也就懂了一切具体的事情了。


  】【关闭
 
易倍emcbet体育
网友评论 共有 0 个关于本文章的评论信息
内 容: